Бихевиоризм

Бихевиоризм

Примерно через 50 лет после того как выдающийся психолог В. Вундт выдвинул инициативу создания психологии как науки, Джон Уотсон повторно выступил с аналогичной инициативой, сформулировать которую его подтолкнула неудовлетворенность состоянием научной психологии в начале XX столетия. В своей программной статье «Психология, как ее видит бихевиорист» (1913) он констатировал, что научной психологии за полвека не удалось занять достойное место среди других научных дисциплин.

Причиной этому, по мнению Дж. Уотсона, стало ложное истолкование учеными-психологами предмета психологической науки: обозначив сознание главным предметом своего изучения и признав интроспекцию основным методом постижения сознания, они повели научную психологию по неверному пути. Их усилия привели к тому, что психика стала отождествляться с сознанием, а язык, с помощью которого ученые вели разговор о психике, сделался орудием раскрытия происходящего в сознании.

По мнению Уотсона, такая психология по своим идейным установкам мало отличается от средневекового видения душевной жизни человека. Такую психологию трудно назвать сугубо научной, так как она не освободилась от средневековых предрассудков.

Для выхода из тупика, утверждал Уотсон, научной психологии необходимо радикально пересмотреть и предмет своей науки, и язык, с помощью которого об этом предмете можно всерьез и обоснованно рассуждать. Впоследствии историки психологии оценили упомянутую выше статью Дж. Уотсона как предтечу бихевиористской революции.

* * *

Развитие бихевиоризма

Через короткое время после выхода статьи Дж. Уотсона термином «бихевиоризм» (от англ. behaviorповедение) стали обозначать психологическое направление, противопоставившее себя всей предшествующей психологии, которая постепенно продвигалась от изучения души к изучению сознания и психических явлений. Бихевиоризм придал новый мощный импульс развитию психологической науки.

Бихевиористы отказались от предположения о том, что феномены, которые не выражаются в терминах сознания, не являются психологическими как таковые. Согласно «манифесту Уотсона» (так впоследствии называли его статью), попытка оторвать друг от друга тело и душу, предпринятая предшествующей психологической мыслью, глубоко ошибочна. Она ведет к тому, что человек начинает рассматриваться в отрыве от среды, а формирование приспособительных действий, укореняющих его в этой среде, начинает толковаться как предмет, недостойный изучения с помощью научной психологии.

Такой подход недвусмысленно ориентируется на дуалистическое восприятие реальности и возводит непреодолимую пропасть между сознанием и телом. Преодолеть эту пропасть можно, только отказавшись от членящего человека надвое дуалистического подхода, от царящего в психологии интроспективного метода и приняв за основу очевидную связь между внешним и внутренним, телесным и духовным.

* * *

Бихевиоризм в психологии

Сегодня бихевиоризмодно из самых представительных направлений психологической науки. Бихевиористы считают, что психология как область знания должна быть построена по аналогии с естественнонаучными дисциплинами. Психология должна быть такой дисциплиной, которую можно изучать объективно с использованием экспериментальных средств. По мнению ведущих представителей бихевиоризма (Джон Уотсон, Баррес Фредерик Скиннер, Альберт Бандура), таким предметом изучения может быть только поведение человека, так как только его можно объективно познавать.

Бихевиористы считают, что можно поставить знак равенства между понятиями «человек» и «его поведение» в том смысле, что сущность человека сводится к калейдоскопу обнаруживаемых им поведенческих стереотипов. На вопрос «Что такое человек?» бихевиористы отвечают, что человек – это его поведение.

Душа человека, его субъективность не могут быть изучены объективно, и именно поэтому исследователь и должен отказаться от всяческих попыток прозондировать эту сверхчувственную реальность. О душе и субъективности человека, по мнению бихевиористов, вполне могут говорить теологи, философы, искусствоведы, историки, т.е. те исследователи, которые находятся в сфере не естественнонаучного познания, а гуманитарного постижения мира. Разница между людьми – это разница, демонстрируемая ими в их поведении.

Бихевиористы утверждают, что человек – это существо динамично изменяющееся. Процесс изменения длится от рождения до смерти человека. У новорожденного одни поведенческие стереотипы, у подростка другие, а у пожилого человека иные.

По мнению бихевиористов, человек – это существо, способное овладеть теми или иными стратегиями поведения. Именно поэтому психология должна вскрыть закономерности научения человека тем или иным поведенческим стереотипам.

В рамках бихевиоризма были разработаны и обоснованы три типа научения человека поведенческим реакциям. Дж. Уотсон разработал так называемое классическое обусловливание, Б.Ф. Скиннер – оперантное обусловливание, А. Бандура – научение посредством наблюдения.

* * *

Бихевиоризм: Джон Уотсон

Джон УотсонДжон Уотсон (Watson John Broadus) считал, что человек – это сугубо реактивное существо. Он полагал, что вполне возможно описывать поведение человека формулой «стимул-реакция» (S-R). Согласно этой формуле, воздействие на человека определенным стимулом (S) вызывает у него соответствующую реакцию (R).

Уотсон не сомневался в том, что процессом формирования устойчивого реактивного поведения можно управлять. Эффективное управление возможно только на выверенных научных основаниях.

Таким основанием для Уотсона стала разработанная им психологическая теория классического обусловливания. Суть этой теории состоит в том, что устойчивый рисунок поведения может быть сформирован при опоре на врожденные безусловные реакции организма. К таким безусловным реакциям Уотсон относил, например, реакцию страха.

В своих экспериментальных изысканиях, посвященных выявлению закономерностей формирования поведенческих стереотипов, он пытался доказать, что безусловные реакции могут быть вызваны не только специфическим, но и нейтральным раздражителем. В частности, Дж. Уотсон экспериментальным путем убедительно продемонстрировал, как можно сформировать реакцию страха и на нейтральный стимул (стимул, в обычных условиях не вызывающий страха).

В ходе опытов, поставленных Уотсоном и его коллегами, детям показывали кролика (нейтральный раздражитель), с которым дети выражали готовность вступить в игру, взять его на руки, погладить. В момент, когда дети дотрагивались до кролика, они получали слабый удар электрическим током, который вызывал вполне понятную реакцию испуга у детей. Дети пугались, а некоторые начинали плакать.

Этот опыт многократно повторялся и в конце концов одно появление кролика перед глазами ребенка вызывало у него отчетливый страх. После того как реакция страха у детей оказывалась жестко закрепленной, Уотсон с коллегами приступали ко второму этапу экспериментальной работы, в котором планировалось изменить зафиксированную у ребенка реакцию страха на реакцию интереса к кролику.

Для этого ребенку предлагали вкусную еду и одновременно издалека показывали кролика. Вначале, заметив кролика, дети прекращали есть, некоторые начинали плакать. Но так как кролик не приближался, а еда была очень привлекательной, ребенок приходил в себя, успокаивался и продолжал есть. Постепенно кролика приближали к ребенку, поддерживая у него интерес к еде (добавляя ему в тарелку вкусных продуктов).

В эксперименте обнаруживалось угасание страха перед кроликом. В конце концов кролика размещали на столе возле тарелки ребенка и тот спокойно реагировал на животное, которого совсем недавно боялся.

Проведя множество таких опытов, Уотсон пришел к окончательному для себя выводу о том, что эмоциональным поведением можно управлять. Следует отметить, что принцип управления поведением, разработанный Дж. Уотсоном, впоследствии приобрел большую популярность в американской психологии.

* * *

Оперантное обусловливание

Фредерик СкиннерОперантное обусловливание разработал Баррес Фредерик Скиннер (Skinner Burrhus Frederick). Скиннер был убежден в том, что психологии не следует тратить силы на разработку дедуктивных теорий, которые хороши там, где предмет исследования скрыт от глаз ученого.

В психологии есть явления, которые могут быть открыты взору исследователя. Это явления, связанные с формированием поведенческого рисунка, они-то и могут восприниматься ученым непосредственно. Именно потому психология имеет веские основания становиться по-настоящему экспериментальной наукой, формирующей свои умозаключения на индуктивной основе.

Скиннер считал, что у психологии как науки есть все необходимые шансы для того, чтобы стать научной дисциплиной, экспериментально изучающей факторы, обусловливающие формирование того или иного рисунка поведения. В свою очередь, экспериментальная работа предполагает наличие специальных установок, приборов и т.д., позволяющих получать массивы конкретных данных для последующего их анализа и интерпретации. Только с помощью таких установок и приборов, был уверен Скиннер, психология сумеет открыть тайны человеческого поведения.

Скиннеру удалось создать одну из таких экспериментальных установок, с помощью которой многие загадки формирования поведения получили нетривиальную расшифровку. Эта установка, названная впоследствии «скиннеровским ящиком», дала толчок разработке оригинальной теории поведения, ставшей одной из наиболее популярных в XX столетии.

Скиннер ратовал за психологию, идущую естественно-научным путем. Он продолжил борьбу бихевиоризма с идеей о «внутреннем человеке», которая получила постоянную прописку в так называемой психологии сознания. Этот «внутренний человек», чаще именуемый душой, обосновался в психологии и приковал к себе внимание большинства ученых.

Углубляясь в процесс познания души, психологи, считал Скиннер, тиражировали различные понимания этой нематериальной сущности, оставаясь в плену ложного понимания задач психологической науки. Скиннер нисколько не сомневался в том, что Уотсон дал верное направление научному психологическому мышлению, в основе которого лежит изучение поведения. Сам он считал себя последователем этой же линии психологии.

Скиннер был хорошо знаком с трудами Уотсона. Он имел детальное представление о разработанном Уотсоном методе формирования поведенческого рисунка человека.

Однако многочисленные эксперименты однозначно свидетельствовали о том, что классическое обусловливание – недостаточно эффективный метод обучения людей, так как в ситуации отсутствия стимулов происходит быстрое угасание сформированной условной реакции. Скиннер, долго исследовавший проблему формирования поведенческих стереотипов, пришел к выводу, что гораздо эффективнее действовать по другому сценарию.

Не нужно, как это делал Уотсон, рассматривать человека как пассивный объект, который приобретает определенные поведенческие черты под влиянием конкретных стимулов. Человека нужно понимать как активное существо, использующее все возможности для успешной адаптации к среде. Эту активность человека и следует, настаивал Скиннер, рассматривать как отправную точку для формирования устойчивого и прогнозируемого поведения.

Целесообразно, утверждал Скиннер, стимулировать такую активность человека, такой вид его поведения, который является оправданным в конкретной ситуации. С помощью подкрепления можно добиться того, что поведение человека становится стабильным и устойчивым в определенном социокультурном контексте.

Пример: ребенок 6 лет может заинтересоваться книгой. Если оставить его наедине с книгой, то возможна ситуация, когда интерес его к книге начнет угасать. Но ведь знакомство с книгой – это социально одобряемое действие, именно поэтому оно желательно. Именно поэтому следует подкреплять стремление ребенка приобщиться к книге, чтобы сделать это поведение стабильным. Подкреплением могут стать, например, одобрительное слово, улыбка матери, вовремя предложенное лакомство и т.д.

Оперантное обусловливание – это подкрепление одобряемого поведения, а не безусловного рефлекса, как у Уотсона.

Оперантное обусловливание как метод предполагает и «негативное подкрепление» социально нежелательного действия. Например, если ребенок не выучил урок и не смог ответить на вопрос учителя, он получает негативное подкрепление в виде неудовлетворительной оценки, наказания со стороны родителей, насмешливого отношения одноклассников.

Такое негативное подкрепление нежелательного поступка должно стимулировать отказ ученика от повторения подобного поведения. Следует отметить, что сам Скиннер был сторонником позитивного, а не негативного подкрепления, считая, что наказание может лишь временно подавлять нежелательное или неадекватное поведение. Основным аргументом Скиннера было то, что поведение, за которое ребенок получил наказание, вполне может появиться там, где отсутствует тот, кто может за него наказать.

Разработанный Скиннером метод оперантного обусловливания лег в основу технологии программного обучения (пошаговое изучение материала, регулирование уровня сложности заданий, немедленное подтверждение педагогом правильности ответа ученика, индивидуальный темп обучения и т.д.). Эта технология позволила в значительной степени повысить качество обучения плохо успевающих детей и детей с задержкой умственного развития, так как она предоставляет педагогу возможность тщательно контролировать течение образовательного процесса и оперативно влиять на его ход в том случае, когда учащийся не справляется с поставленными задачами, совершает те или иные учебные ошибки.

* * *

Научение посредством наблюдения

Альберт БандураНаучение посредством наблюдения разработал Альберт Бандура (Bandura Albert). Альберт Бандура, выстраивая свой метод, опирался на положение о том, что человек – это существо подражательное.

Человек видит как позитивные, так и негативные образцы поведения других людей и естественным образом будет пытаться их копировать. Если позитивно подкреплять социально одобряемые стереотипы, которым подражает человек, вероятность их копирования многократно возрастает.

К этому выводу Бандура пришел в процессе проведения большой серии экспериментов. Например, одной группе детей было предложено наблюдать за моделью поведения взрослого человека, ведущего себя агрессивно по отношению к большой кукле, а другой группе – наблюдать за неагрессивным поведением человека, спокойно сидящего в помещении и не обращающего на куклу никакого внимания. После этих наблюдений дети получили возможность пройти в помещение, где находилась эта кукла.

Было установлено, что дети из обеих групп копировали (имитировали) поведение тех взрослых, за поведением которых наблюдали. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением, вели себя более агрессивно по отношению к кукле, чем дети из контрольной группы, не имевшие опыта наблюдения за поведением взрослого.

Дети же, которые были свидетелями неагрессивного поведения взрослого, осуществляли меньше агрессивных реакций, чем дети, входившие в контрольную группу. Этот и многие другие эксперименты убедительно подтвердили то, что люди склонны приобретать те или иные поведенческие навыки, просто наблюдая за поведением других людей.

А. Бандура экспериментально доказал, что формирование рисунка индивидуального поведения обусловливает не только подкрепление (позитивное и негативное) собственного поведения человека, но и его прямое наблюдение за поведением другого. Наблюдение за поведением другого А. Бандура назвал викарным подкреплением. Впоследствии было установлено, что сила влияния наблюдаемого поведения зависит от многих факторов: пола, возраста, социального статуса человека, за которым наблюдают.

А. Бандура внес существенный вклад в развитие теории научения. Его эксперименты подтвердили то, что социальное окружение трансформирует поведение человека, приближая его к тем стандартам, которые наличествуют в обществе. Этот базовый феномен социального бытия человека с необходимостью должен, утверждал Бандура, использоваться в процессе научения людей социально одобряемым стереотипам поведения.

* * *

Похожие записи:

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

*
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_heart.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cry.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_sad.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif 
http://psychologconsultation.com/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif